viernes, 4 de marzo de 2011

Inclusión social

Hace unos días, en uno de los blogs de la BEA (ahora no se me viene a la cabeza cual) recuerdo haber leído entre los comentarios que haber estatizado las AFJP había sido uno de los peores errores del gobierno. Espero que esto no sea una idea generalizada sino solamente los dichos de unas pocas personas aisladas cegadas por su rechazo hacia el gobierno. Porque la verdad es que, como toda administración, esta gestión tiene medidas y decisiones criticables, pero no creo que ésta sea una de ellas. Solamente se me ocurren dos cosas: el manejo discrecional de los fondos y la sustentabilidad del sistema a largo plazo. Con respecto a lo primero, opino que sí se dice en qué se gasta la plata (por lo menos ahora): inversiones, canje de deuda, etc. Sobre lo segundo creo que en el corto y mediano plazo esto no representa un problema, como lo refleja la solidez de las cuestas fiscales del gobierno.
Si en cambio dejamos de lado esto y pasamos a analizar los beneficios de esta medida, los resultados son contundentes:
  • Desde el 2003 a la fecha se sumaron más de 2,5 millones de personas al Sistema Integrado Previsional Argentino logrando una cobertura del 96% de los jubilados argentinos. 
  • Ley de Movilidad que otorga dos aumentos por año.
  • Desde el 2002 a la fecha, el haber mínimo creció un 718,5%.
  • Argentina es actualmente el país de América Latina que más invierte en seguridad social por habitante (prácticamente doblando al segundo, que es Brasil).
Acá dejo para el que le interese un informe más extenso sobre el tema realizado por la ANSES:

2 comentarios:

  1. En esta publicación como en otra anterior (pilares del modelo), estas cometiendo un grave error: no estas teniendo en cuenta que en el 2003 el país se encontraba en su peor situación económica y social de la historia. Por lo tanto mostrar un gráfico ascendente o un porcentaje de incremento, a partir de ese ano, es mostrar solo una cara de la realidad.
    Obviamente que en los indicadores macroeconomicos estamos alcanzando récords históricos, pero, en cuanto a lo social, estamos lejos de haber visto grandes avances. Recién en el 2010 pudimos superar levemente los niveles de los indicadores sociales (salario real, distribución funcional, GINI) de finales de la convertibilidad, y solo alcanzamos los de su mejor epoca (1994), y esto que el modelo de los 90 no se caracterizaba por su "inclusión social", ni los gobernantes nos trataban de convencer que esto era así.
    Igualmente es indiscutible que las las reformas laborales mejoraron con respecto a los 90, pero también hay q saber, que aunque los trabajadores se llevan mas de la torta que en esa década, los empresarios también lo hacen.
    Por lo tanto habría q considerar otras épocas, y no comparar los avances q logramos con la peor de nuestra historia.

    ResponderEliminar
  2. La idea del post era mostrar la gestión del gobierno, por lo tanto las estadísticas que utilicé van del año 2003 a la actualidad (toda la etapa kirchnerista). Es verdad que a partir de la crisis de fines de 2001 los indicadores sociales se deterioraron drásticamente, pero eso no modifica los logros de este gobierno. Tanto el desempleo como la pobreza presentan los valores más bajos de los últimos 20 años ¿Esto es un logro de la gestión? Ciertamente.
    ¿Quién sabe qué hubiese pasado si en vez de Néstor Kirchner, el presidente hubiese sido Ménem, Lopez Murphy o Carrió? No creo que estuviésemos en esta situación.
    Por otro lado, la estatización de las AFJP permitió una mayor cobertura y un aumento de las jubilaciones independientemente de la crisis de 2003.
    Por último, estoy de acuerdo con lo que decís sobre la distribución (gini, salario real, etc.) pero si te fijás no puse nada de eso en "los pilares del modelo" justamente porque creo que una deuda pendiente del gobierno es profundizar la distribución en favor de los trabajadores (aunque la ley de distribución de las ganancias de las empresas es una señal de que vamos por el buen camino).

    ResponderEliminar