domingo, 16 de octubre de 2011

Sobre la reforma en el plan de estudios de Economía en la UBA


Hace un tiempo ya que venía pensando en escribir sobre la reforma del plan de estudios de Economía en la UBA y los dos posts de Eduardo Levy Yeyati me sirvieron de disparador inicial.
Me parece una excelente decisión que (por fin) se haga la reforma en el plan. De todas formas, soy bastante escéptico con los resultados, aunque eso ya es otro tema.
El debate es sumamente complejo ya que implica cambiar muchas cosas del plan actual que ya no se ajustan a la realidad argentina. Básicamente existen dos temas principales: la duración de la carrera y los contenidos de las materias.
En su post ELY menciona que los alumnos de mayor promedio de la carrera sugirieron que la carrera fuese más larga para profundizar en los contenidos. Con todo respeto, se nota que nunca buscaron trabajo. Hoy en día hasta para trabajar en telemarketing te piden un título. Y en algunas empresas privadas (la minoría) y en el Estado te aumentan el sueldo aproximadamente un 15-20% si estás recibido. Todo esto, sumado a que en las privadas la carrera dura 4 años, dejan a los alumnos de la UBA es serias desventajas en el mercado laboral. De todas formas, una vez obtenido el título, éste tiene un prestigio y un reconocimiento mucho mayor que el de cualquier universidad privada.
¿Hay que acortarla a 4 años entonces? Yo creo que se podría, hay varias materias del ciclo común y del profesional que aportan muy poco, al igual que otras que imparten contenido bastante similar y se podrían fusionar. Entonces esto se podría lograr manteniendo el nivel de la carrera. De esta forma, se logra una carrera más corta y de contenidos más generales, que les sirve por un lado a los que solamente quieren el título y largarse a laburar y también por otro a los que quieren dedicarse a estudiar la disciplina con mayor profundidad (ingresando a un posgrado).
Sin embargo, también es verdad que hay otras asignaturas que no figuran o que no tienen la importancia que deberían tener en el plan de estudios actual (cuya mayoría se relacionan con la parte “política” de la materia), como por ejemplo Estructura Económica Argentina, Historia del Pensamiento Económico, Teoría Política, Filosofía, etc. Y acá es donde más juega el debate ortodoxia vs heterodoxia, en la parte de los contenidos. Porque a mi entender, esta dicotomía llevada al nivel más generalizado de todos implica discutir sobre cuáles son las herramientas necesarias para entender la ciencia económica. Mientras que la ortodoxia establece que éstas son básicamente la economía y las matemáticas, (gran parte de) la heterodoxia utiliza además otras ramas sociales como son la historia, la política, la sociología, la filosofía, etc. Para entender un poco mejor esta disyuntiva y solo a modo de ejemplo, les dejo los enfoques de la Universidad de San Andrés y de la FLACSO respectivamente:  preparar a los estudiantes “para ser hábiles analistas a través del empleo del razonamiento lógico, complementado con técnicas matemáticas y herramientas estadísticas” o prepararlos “para analizar la economía a través de un enfoque que contemple el estudio de los elementos fundamentales de la teoría económica con el análisis histórico, institucional, social e internacional necesarios para aprehender la naturaleza de cada una de las grandes etapas del proceso económico”.
La pregunta que se desprende entonces es: ¿cuál es más adecuada? Yo me inclinaría por la segunda. La economía es una disciplina social, estrechamente relacionada con el comportamiento de la sociedad. Y por lo tanto es necesario tener conocimiento de otras ramas sociales como son la historia, la política, la filosofía, etc. para comprender de una forma más acabada los fenómenos económicos. Las matemáticas son necesarias; pero como una herramienta más (ya que constituyen el lenguaje de los economistas y sin ellas resulta difícil la comunicación) y no como una piedra angular de la carrera, dado que aportan muy poco a la hora de interpretar y entender la disciplina.

UPDATE: A través de un mail que anda circulando de Demian Panigo sobre el tema, les dejo una nota de Joan Robinson y un listado de artículos relacionados de la página de Jornadas de Economía Crítica.

No hay comentarios:

Publicar un comentario