miércoles, 14 de marzo de 2012

Deconstruyendo el Modelo

En su última entrada, Lucas deconstruye el modelo económico kirchnerista (algo que en su momento intentamos hacer acá). Junto con otros colegas, se pusieron de acuerdo en 5 elementos que definen al modelo, en orden decreciente de kirchnerismo (además utilizan colores para calificar a los mismos). Aprovecho para realizar el mismo ejercicio (aunque con algunas modificaciones), y explayarme un poco:

-          Estado
-          Desendeudamiento
-          Tipo de cambio alto aunque cueste inflación
-          Mantenimiento del superávit comercial
-          Regulaciones al comercio exterior
-          Subsidios a servicios públicos
-          Fortalecimiento de la seguridad estatal

El Estado
A mi criterio, el elemento central de este gobierno. En un contraste claro con el menemismo y la visión neoliberal en general, de la mano del kirchnerismo el Estado volvió a tener un rol protagónico como coordinador y regulador de la economía (lo cual es, según mi forma de ver las cosas, la única manera viable de lograr un crecimiento y desarrollo sustentable a través del tiempo).

Desendeudamiento
Al igual que el resto de los colegas, no hay dudas de que este elemento fue sumamente positivo para la gestión. Nos liberamos del condicionamiento del FMI y además le permitió al gobierno ganar grados de libertad para el despliegue de las políticas llevadas a cabo. Pero eso sí, a diferencia del resto de los colegas, en mi ranking está ahí arriba.

Tipo de cambio alto aunque cueste inflación
La elección de mantener un tipo de cambio alto fue acertada ya que permitió, no solo una rápida salida de la crisis sino que además fomentó el desarrollo de la industria y sus exportaciones. Sin embargo, esto vino de la mano con la inflación. El rojo acá se debe a las deficientes e inefectivas políticas cortoplacistas para intentar frenarla.

Mantenimiento del superávit comercial
Sobre esto ya hablamos bastante (acá y acá, por ejemplo). Y está muy relacionado con el ítem anterior y el siguiente. La decisión de mantener a toda costa el superávit comercial me parece acertada ya que funciona como fuente de financiamiento y como ancla de las expectativas de los ahorristas.

Regulaciones al comercio exterior
La política de regular al comercio exterior per se me parece correcta. Ya tuvimos experiencias dejándolo autoregularse y las consecuencias fueron nefastas. Los subsidios a las exportaciones, las retenciones y la restricción de importaciones son herramientas indispensables para el fomento de la industria y la redistribución de la riqueza. Con una salvedad, deben emplearse con criterio. Por ahora, parecería que la última medida para restringir las importaciones (cuyo objetivo principal es cuidar el superávit, no proteger a la industria) no va en este sentido: son bastantes las quejas por los atrasos que genera y ya hubo varios casos de empresas que tuvieron que parar la producción por falta de insumos.

Subsidios a servicios públicos
Este tema ya se desarrolló más extensamente acá y acá. Básicamente creo que la política de subsidios fue acertada en los primeros años (digamos hasta el 2005), pero luego debería haber virado a subsidiar directamente a la demanda (lo cual es más eficiente).

Fortalecimiento de la seguridad estatal
También acá creo que hay bastante consentimiento. El sistema de las AFJP eran una estafa y una bomba de tiempo. Con la estatización no solo se logró contrarrestar esto, además el Estado pasó a controlar una caja de ingresos importante para financiarse.

Como conclusión muy general, se podría decir que el gobierno hizo las cosas mejor a nivel macro que micro (tipo de cambio, desendeudamiento,  mantenimiento del superávit comercial vs. política anti-inflacionaria, control a las importaciones, política de subsidios). Lo paradójico, es que hoy en día las tensiones que se presentan en la economía (las cuales son macro), las quiere resolver utilizando instrumentos micro.

1 comentario:

  1. Best: yo me atrvería a sugerir la inclusión de la "Cosmovisión Latinoamericanista". Se podrá argüir que no es estrictamente económica o que es incipiente, si se quiere; Pero como elemento del modelo es de peso.

    Saludos

    ResponderEliminar