martes, 18 de septiembre de 2012

Los fundamentos detrás del ajuste

Como se sabe, el objetivo principal de la economía es explicar y pronosticar los hechos que suceden en la realidad. Para esto cuenta con un cuerpo teórico, que a diferencia de las ciencias duras, no es a prueba de error. De aquí se desprende entonces que si un hecho se repite una y otra vez mostrando los mismos resultados, la teoría debería ajustarse a los mismos.
Sin embargo, existen muchos ejemplos donde la ortodoxia económica hace agua. Todavía más, a veces no solo no se ajustan a los hechos sino que su teoría predice todo lo contrario (lo que alguien definiría como locura).
Un ejemplo, sino el más claro de todos, es el del ajuste. Si a un argentino se le pregunta cuáles son sus consecuencias, su respuesta será inequívoca: caída del nivel de actividad, aumento del desempleo, de la pobreza, etc. Probablemente en poco tiempo los europeos dirán lo mismo.
Sin embargo, la teoría hegemónica no solo afirma que en el corto plazo se reactivará la economía sino que incorpora la posibilidad de que un ajuste genere un incremento inmediato en la actividad. Acorde con esto, el eufemismo utilizado es consolidación fiscal o austeridad expansiva, según corresponda.
¿Cómo logra arribar a estas conclusiones? Para responder la pregunta, hay que observar los fundamentos teóricos que se encuentran detrás. Y para esto, voy a pedirle prestado a Robert Boyer un cuadro muy claro que utiliza en su último trabajo (click para agrandar):

Como se puede observar, un ajuste afecta el nivel de actividad a través de 4 mecanismos:
  • Una reducción automática de la demanda efectiva que se da por la caída en el gasto público. Este mecanismo tiene un efecto negativo inmediato y otro más duradero debido al cambio en las expectativas. 
  • Una reducción de la tasa de interés causado por la caída en el gasto, lo que incentiva la inversión privada. Esto es lo que se conoce como crowding out, donde se supone que un mayor gasto público desplaza y desincentiva la inversión privada; ergo, a menor gasto público, mayor inversión privada. Este fundamento tiene escasa evidencia empírica que lo avale y muchas críticas. Aquí solo se mencionarán dos: 1) se está suponiendo que toda inversión pública es menos productiva que la privada y 2) que va a aumentar la inversión privada en un contexto de recesión con ajuste. 
  • Unas expectativas de menos impuestos en el futuro, por lo que aumenta el consumo hoy. Esto es lo que se conoce como equivalencia ricardiana, donde básicamente las personas cuentan con la información necesaria y saben que un mayor/menor déficit público hoy, significará un incremento/caída en los impuestos en el futuro, por lo que cae/aumenta el consumo hoy. Este concepto tiene todavía menos evidencia empírica que lo avale y unos supuestos que están muy lejos de acercarse a la realidad (los pueden ver en el link, en la parte del modelo de Barro). 
  • Una mejora en la balanza comercial. El ajuste genera un aumento de las exportaciones (a través de una reducción en los costos salariales) y una caída en las importaciones (a través de la caída del consumo). Este efecto positivo es el que tiene mayor sustento empírico aunque solo suele ser muy efectivo para países pequeños y abiertos. En los países más grandes donde el consumo es el componente principal de la demanda, la caída en la misma supera ampliamente la mejora en la balanza. 
Como se ve entonces, según la ortodoxia el resultado final de un ajuste va a estar dado por la combinación de los efectos de estos 4 mecanismos.
Que cada uno saque sus propias conclusiones.

4 comentarios:

  1. En realidad no sería locura, porque la "ortodoxia" espera siempre el mismo resultado (y no espera cada vez uno diferente). El problema es que no se produce. Más bien sería entonces terquedad antes que locura. Y el tema es hasta qué punto se la sostiene. Al parecer, se mezcla a la cuestión "teórica" una política: aceptando los supuestos que se querrían universales (pero no lo son) sería lógico esperar los resultados esperados. Entonces la terquedad es un eufemismo por "exigir el cumplimiento de las condiciones". Pero, si ya no pueden forzar a esa exigencia (porque los gobiernos no la cumplen), tarde o temprano la teoría deberá ajustarse.

    Saludos

    ResponderEliminar
  2. Por qué motivo la caída del gasto implica una baja en la tasa de interés?

    Con respecto a la del efecto comercial. En una economía capitalista, cómo se supone que influiría el gasto estatal en los costos salariales de las empresas exportadoras?

    Pd: Más allá de estas cuestiones que se me escapan, pienso que no son tontos y saben cuáles son los efectos, al menos los que están en niveles de decisión. Hay que ver cómo estas políticas son efectivas para concentrar la riqueza.

    ResponderEliminar
  3. Peter de A: a lo que apunta Einstein cuando define la locura, es a aquel que repite algo y espera un resultado distinto. Aplicado al caso sería como decir que la ortodoxia sostiene su explicación (hace siempre lo mismo) a pesar de que la realidad se muestra diferente (mientras que la ortodoxia espera un resultado distinto). Igual, es un detalle.
    Uno el mecanismo por el cual una caída en el gasto conlleva una baja en la tasa de interés sería el siguiente: cae el gasto, cae la demanda agregada, cae la demanda del dinero y eso provoca la caída en la tasa de interés.
    Con respecto a la otra pregunta, el ajuste beneficia a las empresas exportadoras de dos formas: 1) caen los salarios, caen los costos laborales (esto se sostiene aunque el gobierno solo puede influir en los salarios del sector público; al hacer esto, el sector privado aprovecha la situación y también baja los salarios) y 2) el ajuste significa una caída de la demanda doméstica, y esta caída se traduce en un saldo exportable mayor para las empresas que exportan (porque ahora tienen que volcar una parte menor de su producción al mercado local).
    Saludos.

    ResponderEliminar
  4. Gracias por las aclaraciones. Con el tema de las tasas, no lo termino de asimilar porque pienso, si todos estos últimos años fueron más bien de expansión del gasto, las tasas deberían ser altas, pero en términos reales están bastante bajas.

    El tema de los costos industriales, sí, si asumimos que los sueldos privados siguen de alguna forma la tendencia de los públicos y lo de los saldos exportables se entiende.

    ResponderEliminar