martes, 26 de marzo de 2013

Cortito y al pie: La crisis europea

¿Cómo se llegó a esto?

Por las políticas de ajuste aplicadas en todos los países de la Unión Europea (UE).
¿Pero, pará, no era que el ajuste es expansivo?
Y, no…Está claro que no.
Pero si la teoría dice que el ajuste es expansivo, ¿o no leíste el trabajo de Alesina?
Sí, lo leí. Los que no lo leyeron fueron los economistas de la Troika. El trabajo no solo tiene varios errores metodológicos (como por ejemplo un multiplicador fiscal sumamente bajo) sino que además, y aun así, la conclusión a la que llega es que se observa un ajuste expansivo en 26 de los 107 casos analizados, o sea solo en el 24,3% de los casos.
¿Entonces cómo puede ser que los políticos y economistas que toman las decisiones en la UE se lo crean?
No lo creen. El tema es que en la actualidad existe un fuerte componente ideológico en contra del tamaño del Estado (sumado al terror alemán a la inflación), y un trabajo así les vino como anillo al dedo. Para ver esto alcanza con analizar la lectura que hacen acerca de las causas de la crisis de deuda europea.
¿Cuál es esa lectura?
Que el problema radica en la irresponsabilidad de los países periféricos (PP) a la hora de manejar sus finanzas públicas: El abultado déficit fiscal hizo que la deuda pública de estos países se incrementara notablemente, generando pánico en los mercados.
Bueno pero ese argumento suena lógico, la deuda pública de los PP hoy en día es elevada.
Sí, eso es verdad. Lo que se olvidan de mencionar es que ese incremento de la deuda fue una consecuencia de la crisis, y no su causa. Hasta la eclosión de la misma, la mayoría de los PP presentaba niveles bajos de deuda y equilibrio fiscal (incluso números mejores que los de Alemania). El estallido de la crisis subprime en Estados Unidos se trasladó rápidamente al continente europeo, y en ese caso los gobiernos acertadamente aplicaron una política fiscal anticíclica para apaliar la crisis. Esto se tradujo en un aumento de la deuda pública que, tras revelarse que Grecia había manipulado sus estadísticas, fue lo que generó la desconfianza en los mercados.
¿Entonces, según esta lectura de las causas, un ajuste en las cuentas públicas haría que baje la deuda y devolvería la confianza en los mercados?
Exacto.
Pero eso estuvo lejos de suceder, ¿por qué?
Porque la deuda no se mide en términos nominales, sino viendo su capacidad de repago (el coeficiente Deuda/PBI). Si el ajuste hace que el PBI caiga más que la reducción del déficit fiscal, algo que según Alesina pasa el 75% de las veces, entonces la deuda aumenta en lugar de reducirse. Si encima a eso le agregás que según el FMI se subestimó el multiplicador fiscal, entonces esa probabilidad pasa a ser casi una certeza!
Lo que es todavía peor, la recesión causada por el ajuste provocaba que los mercados cada vez desconfiaran más de la capacidad de pago de los países, haciendo aumentar su prima de riesgo. Y esto a su vez inducía a los países a profundizar el ajuste para tratar de calmar a los mercados, generando un círculo vicioso.
Te recomiendo leer el último trabajo de De Grauwe al respecto, es verdaderamente esclarecedor. En tan solo un par de páginas demuestra que:
  • Los mercados financieros no toman sus decisiones en base a los fundamentals económicos de los países, sino al "humor del mercado" apelando a sentimientos como el pánico o la confianza.
  • Como corolario del anterior, a partir del anuncio del BCE de actuar como prestamista de última instancia, el aumento de la deuda pública no explica las variaciones en los mercados financieros.
  • El grado de ajuste aplicado en cada país se encuentra muy correlacionado (R2 = 0,97) con la desconfianza de los mercados. Así, cuando más crecía el riesgo de un país, mayor era el ajuste que aplicaban para intentar frenar eso.

¿O sea que el problema estuvo en un análisis incorrecto de las causas?
Sí, el problema de los PP no era la deuda pública. Pero además, aun errando en el diagnóstico, también se equivocaron en el remedio: el ajuste sólo empeoró las cosas.
¿Cuáles fueron entonces las causas de la crisis europea?
Eso quedará para la próxima.

2 comentarios:

  1. Me adelanto.

    La causa de la crisis no "de" Europa sino "en" Europa es que la economía llamada "real" no puede pagar las deudas financieras que generó la especulación.

    Los salvatajes financieros y los ajustes fiscales, son las dos caras de la misma moneda: para que la gran banca privada se deshaga de deuda incobrable y la transfiera a la ciudadanía en general se necesita que los gastos de la economía real disminuyan para que haya más fondos para pagar la deuda que se transfirió.

    No hay que ser economista para entender esto que es muy simple.

    El problema es que, mientras se administra así la crisis, no va a haber sistema de crédito para la economía real. Y esto es deliberado, no quieren que haya sistema de crédito para la economía real.

    La razón es simple: un sistema de crédito que se ponga al servicio de la economía real obligaría a admitir que las deudas que se quieren cobrar en realidad no se pueden cobrar.

    Por lo tanto, si no se pueden cobrar no se necesitan ni los salvatajes ni los ajustes.

    ResponderEliminar
  2. Inclusive , mi estimado Juan Manuel, el número de la gran Deutschland es tramposo porque incluye como ocupados a una porción bastante grande de trabajadores de tiempo parcial que arrancan con sueldos desde €400 pero con posibilidad de acceso a los beneficios de la seguridad social alemana, incluyendo su sistema de salud.
    De todas maneras en España durante mis épocas de concurrencia habitual, los sueldos de los empleados del montón estaban entre los €800 y los €1200, los famosos mil euristas, que apenas alcanzaban para llegar a fin de mes con cuentas al día, y estamos hablando de España, mucho mas barata que la Grosse Deutschland.
    Nunca menos y abrazos

    ResponderEliminar