viernes, 31 de octubre de 2014

La explicación mainstream de la tendencia

Justo cuando arrancamos a hablar de la tendencia de largo plazo, sale esta nota de L. Summers sobre la posibilidad de un “estancamiento secular” (en realidad esta idea la adelantó hace varios meses en esta charla que dio). Allí el autor utiliza una serie de gráficos como éste para afirmar que hubo un cambio en la tendencia de crecimiento de Estados Unidos y de la Unión Europea.

Como el cambio en la tendencia pone en jaque al mainstream, que asume que no es posible que algo así suceda dado que siempre la tendencia es la misma, y no es otra que la del pleno empleo de los factores productivos, Summers plantea la posibilidad de que estemos en presencia de un estancamiento secular, donde la economía no puede lograr el pleno empleo (con estabilidad financiera al mismo tiempo, ver más abajo).
¿Por qué pasaría esto? Porque la tasa de interés natural, es decir aquella que iguala el ahorro con la inversión y que permite llegar al pleno empleo, pasó a ser negativa. Y como la tasa de interés de referencia que fija el Banco Central no puede ser negativa (burdamente eso significaría que si pongo plata en un plazo fijo me devuelven menos que la que puse), entonces no se puede lograr el pleno empleo.
(Notar que la clave de todo esto pasa por el hecho de que para el mainstream la variable fundamental de política es la tasa de interés, dado que esta teoría asume que existe una tasa de interés natural que asegura el pleno empleo (y, por ende, es el objetivo del Banco Central igualar la tasa de referencia con la tasa natural). Esto va a ser relevante más adelante, cuando mostremos que a partir de las Controversias del Capital queda claro que en realidad no existe tal cosa como una tasa de interés natural de pleno empleo.)
Además, Summers sostiene que en realidad la tasa de interés natural pasó a ser negativa hace muchos años, pero que esto no se tradujo en un cambio en la tendencia de crecimiento porque estuvo encubierto fundamentalmente por la burbuja financiera (por eso lo de la estabilidad financiera, es decir no se pueden lograr al mismo tiempo las dos cosas).
Esta propuesta de Summers está generando mucho revuelo en el mainstream, justamente porque le viene como anillo al dedo para justificar los errores de interpretación y predicción que tiene la teoría. Una muestra más de la economía del gatopardo, es decir la capacidad que tiene el mainstream para cambiar (sin cambiar nada en realidad) ante las falencias de su teoría.
En las próximas entradas vamos a ver que la teoría poskeynesiana puede explicar de manera clara y consistente este cambio en la tendencia, lo que contrasta con esta explicación (bastante bizarra, diría yo) de que existe una tasa natural de interés que antes era positiva pero ahora es negativa.
De ser así, y aplicando el principio de parsimonia, ¿no estaríamos en presencia de una teoría superadora?

1 comentario:

  1. Y si, como elproducto potencial exógeno, la emisió->inflación... ley de Say...

    Bai de eui algo que podría adjuntarse a tu futuro posteo

    Ideology, theory and investment

    Saludos y a la espera de tus futuros posteos

    ResponderEliminar